摘要：为什么说：复仇是说复一种哀痛中的高兴？复仇能够让侵略行为的受害者感觉更高兴。但其他研讨标明，仇种人们高估了复仇所给他们带来的哀痛快感
，乃至实际上人们终究的高兴感觉会很糟糕。

　　。说复为什么说
：复仇是仇种一种哀痛中的高兴。

　　心理学常常质询 、哀痛求证一些俗话
。高兴比方 ，说复之前有过查验“当你玩得高兴时时刻过得真快”和“无知是仇种福”等说法是否事实的研讨 。

　　现在，哀痛《社会心理学和品格科学》上的高兴一篇论文查询了 "复仇是否甜美" 。维尔茨堡的说复朱利叶斯·马克西米利安（Julius-Maximilians）大学的安德烈亚斯·B·埃德（Andreas B. Eder）及其搭档发现 ，人们或许能从复仇中取得一些活跃的仇种东西--但它也会留下苦涩的回味
。

　　一些研讨发现，哀痛复仇能够让侵略行为的受害者感觉更高兴。但其他研讨标明，人们高估了复仇所给他们带来的快感 ，乃至实际上人们终究的感觉会很糟糕 。

　　这项新研讨的作者揣度，或许两者兼而有之 ：你或许会在复仇后一会儿感觉良好，但复仇行为自身或许会让你想起开始遭到的损伤，带来苦楚。假如是这样的话，那么你会以为这种“甜美”的感觉是一种当即的、时刻短的反响，假如你仅仅问询人们的感触，这种“甜美”的感觉乃至或许不会被提及 。因而，该团队决议运用更直接的方法来测验人们对复仇的反响。

　　参与者玩了一个测验他们的反响时刻的游戏。据称在该游戏中 ，参与者经过互联网与别的两名玩家进行对立（参与者不知道这些其他“玩家”是虚拟的） 。假如他们上一轮赢了 ，则有必要选出其他一名玩家承受声响轰炸 。但假如他们输了，要么会被取胜的玩家进行声响轰炸 ，要么会看到其他失利的玩家被声响轰炸 。（实际上 ，谁输谁赢彻底由电脑决议） 。最主要的是，其间一名虚拟玩家在取胜时，通常会挑选实验参与者而不是另一个虚拟玩家进行轰炸
，而另一名虚拟玩家则不存在偏好。

　　参与者还完结了一项“赏罚”使命
。他们会看到一个边框在别的两个玩家的图画之间快速替换 ，当边框显现他们想要赏罚的玩家时，则有必要按下一个键赏罚TA。假如参与者有复仇的意图 
，那么他们大概会挑选赏罚那些欺压他们的玩家
。但实验主要看另一批参与者不能自己做主赏罚谁的实验。在这一组里，计算机会为他们做出决议，一半时刻挑选赏罚寻衅的玩家，一半时刻挑选无偏好的玩家
。

　　最终，每个实验参与者完结“情感过错归因程序”。检查一个汉字并将其评定为愉快或不愉快的——作为对参与者其时感触的直接衡量。

　　研讨小组发现 ，与赏罚无偏好的玩家比较 ，赏罚寻衅的玩家后 ，参与者更有或许将汉字评定为愉快。但这仅适用于表现出“寻求报复”行为的参与者（即那些更频频地挑选用噪音轰炸寻衅的玩家的参与者） 。因而，结果标明 ，寻求报复的人在向寻衅他们的人报复后的确感觉更高兴 。

　　另一种解说是，参与者在赏罚无偏好的玩家后感觉更糟。为了弄清楚是否存在这种状况，在第二项研讨中，该团队添加了一个选项，即不赏罚任何一名玩家 。与无偏好的玩家比较 ，具有报复行为的参与者在赏罚寻衅的玩家后再次将汉字评为更愉快。但风趣的是
，当没有人遭到赏罚时 ，他们的反响愈加高兴 。

　　作者总结说，结果标明，复仇“既不彻底甜美也不彻底苦楚”。人们在赏罚某人后通常会感觉很糟糕，但假如他们正在报复一个侵略者，那么他们会体验到必定程度的高兴
，这会抵消一些（但不是悉数）糟糕的感觉。

　　这项研讨有一些显着的局限性 。正如作者所指出的 ，现在还不清楚在对汉字进行评分时终究是什么进程在起作用（事实上，一些研讨人员以为，人们在这个测验中的反响并不像假定的那样“隐晦”）。当然
，现实生活中的侵略行为和报复行为将与这种人为的
、根据实验室的状况大不相同
。尽管如此，这仍是一项风趣的研讨，它标明咱们的感触和行为比俗话所暗示的要奇妙得多。

　　参考文献：

　　Eder, A. B., Krishna, A., & Mitschke, V. (2021). Sweet Revenge Feels Less Bitter: Spontaneous Affective Reactions After Revenge Taking. Social Psychological & Personality Science, 12(7), 1184–1192. 。

凡注明”来历：XXX“的著作
，均转载自其他媒体
，转载意图在于传递更多信息，并不代表本网附和其观念和对其真实性担任。本网转载其他媒体之稿件，意在为公共供给免费服务。如稿件版权单位或个人不想再本网发布 ，可与本网联络，本网将当即将其撤消。

扫码重视壹点灵官方微信大众号。

新注册用户回复【优惠卷】可取得50元倾吐优惠卷1张。

别的还有精华版测评材料、治好群等福利能够收取
。

Source: 娱乐