或问谏议大夫阳城于愈 ,译赏可认为有道之士乎哉?争臣学广而闻多 ,不求闻于人也 。论原行古人之道,文翻居于晋之鄙 。译赏晋之不才 ,争臣熏其德而仁慈者几千人。论原大臣闻而荐之,文翻皇帝认为谏议大夫 。译赏人皆认为华,争臣阳子不色喜 。论原居于位五年矣,文翻视其德 ,如在野,彼岂以富有移易其心哉?
愈应之曰 :是《易》所谓恒其德贞,而夫子凶者也。恶得为有道之士乎哉?在《易·蛊》之“上九”云:“不事王侯,崇高其事 。”《蹇》之“六二”则曰 :“王臣蹇蹇 ,匪躬之故 。”夫亦以所居之时纷歧 ,而所蹈之德不同也 。若《蛊》之“上九”,居无用之地 ,而致匪躬之节;以《蹇》之“六二” ,在王臣之位,而高不事之心,则冒进之患生,旷官之刺兴。志不行则,而尤不终无也 。今阳子在位,不为不久矣;闻全国之得失,不为不熟矣;皇帝待之,不为不加矣。而未尝一言及于政 。视政之得失 ,若越人视秦人之肥瘠,忽焉不加喜戚于其心 。问其官,则曰谏议也;问其禄 ,则曰下大夫之秩秩也;问其政 ,则曰我不知也 。有道之士,固如是乎哉?且吾闻之:有官守者,不得其职则去;有言责者,不得其言则去。今阳子认为得其言乎哉?得其言而不言,与不得其言而不去,无一可者也 。阳子将为禄仕乎?古之人有云:“仕不为贫 ,而有时乎为贫。”谓禄仕者也。宜乎辞尊而居卑,辞富而居贫